Elecciones de medio mandato de EE. UU. de 2026: ataques personales frente a críticas a las políticas en Instagram
- Estrategias de marketing para campañas políticas: qué revela el análisis por etiquetas
- Cómo analizamos y etiquetamos las publicaciones de campaña en Instagram
- Cuatro de cada diez publicaciones contenían críticas
- Los ataques personales destacaron frente a las críticas a las políticas
- Redes sociales y política: qué nos dice el engagement y qué no
- Cómo hacer tu propio análisis por etiquetas
Las profundas divisiones sobre la guerra y la inmigración, el descontento con la política y el temor por el futuro de la democracia marcan el contexto de las elecciones de medio mandato de EE. UU., que se celebran el 3 de noviembre de 2026. Al observar las campañas políticas en redes sociales, a menudo tenemos la impresión de que predomina la negatividad y de que los ataques se dirigen más a las personas que a sus políticas. Pero una impresión no es una prueba. Por eso decidimos contrastar esas percepciones con datos.
Analizamos 500 publicaciones de Instagram de la campaña para las elecciones de medio mandato de EE. UU. de 2026 para estudiar las estrategias de marketing para campañas políticas y su contribución al debate público. Nos centramos en el tono del contenido y en las respuestas del público, sin pretender extraer conclusiones generales sobre las campañas políticas en redes sociales.
Estrategias de marketing para campañas políticas: qué revela el análisis por etiquetas
Un análisis por etiquetas parte de una pregunta clara y de categorías de contenido bien definidas. Asignamos una etiqueta a cada publicación siguiendo criterios uniformes y después analizamos en conjunto las que comparten esa etiqueta. Así podemos comparar la frecuencia de los distintos tipos de contenido y sus tasas de interacción. Al convertir características cualitativas del contenido en datos cuantificables, podemos estudiar su relación con el comportamiento de los usuarios y detectar patrones en las respuestas del público. Aplicamos este método para explorar el papel de la crítica en las campañas en redes sociales durante las elecciones de medio mandato de EE. UU. de 2026.
Los elementos negativos siempre han contribuido al interés periodístico de los contenidos. Por eso merece la pena examinar con más detalle las distintas formas de negatividad que encontramos cada vez más en las redes sociales, especialmente en la política. Nos preguntamos con qué frecuencia las publicaciones criticaban a los adversarios, a qué apuntaban esos ataques y cómo variaban las tasas de interacción entre las distintas formas de crítica y las publicaciones sin críticas.
Cómo analizamos y etiquetamos las publicaciones de campaña en Instagram
Analizamos las publicaciones que seis políticos compartieron en Instagram entre el 1 de septiembre y el 20 de octubre de 2026: tres demócratas (Abdul El-Sayed, Jon Ossoff y James Talarico) y tres republicanos (Mike Rogers, Mike Collins y Michael Whatley). A partir de los datos de análisis de Fanpage Karma y de las exportaciones de etiquetas personalizadas, trabajamos con un conjunto de 500 publicaciones. Asignamos manualmente cada una a una de cinco categorías mutuamente excluyentes. Estas etiquetas nos permitieron estructurar el análisis:
- Sin críticas
- Crítica a las políticas o a la gestión de gobierno
- Ataque personal
- Crítica a las políticas y ataque personal
- Otro tipo de ataque
Llama la atención la distinta frecuencia con la que publican los políticos, un factor importante para interpretar los resultados. Abdul El-Sayed y Mike Rogers concentraron el 72,2 % de las 500 publicaciones exportadas. El conjunto de datos no compensa mediante ponderaciones estas diferencias de actividad, por lo que los resultados no deben interpretarse como conclusiones generales sobre las campañas electorales. Nuestro interés por esta fase intensa de la campaña nos llevó a analizar los tipos de crítica en lugar de comparar partidos. Por eso utilizamos las tasas de interacción de cada categoría para estudiar cómo los políticos hacen campaña en redes sociales durante las elecciones de medio mandato de EE. UU. de 2026. La frecuencia de publicación es una cuestión aparte, aunque puede reflejar el potencial que cada candidato atribuye a las redes como herramienta electoral.
Cuatro de cada diez publicaciones contenían críticas
Para estudiar el uso de las redes sociales en la política, empezamos por distinguir las publicaciones con críticas de las que no las contenían. Aunque en las campañas políticas en redes sociales pueda parecer que predomina la negatividad, la mayoría de las publicaciones de nuestra muestra no atacaban a ningún oponente. En nuestro conjunto de 500 publicaciones, 200 incluían críticas políticas, lo que representa el 40,1 % de la muestra. El grupo más numeroso, con 299 publicaciones (59,9 %), no contenía críticas. Las distintas agrupaciones por etiquetas nos permiten comparar cada forma de crítica con las publicaciones que no atacaban a un adversario, en lugar de tratar todas las críticas como un mismo tipo de contenido.
En 130 de las 200 publicaciones con críticas había ataques al carácter del oponente, ya fuera de forma exclusiva o junto con críticas a sus políticas. Esto representa el 65 % de las publicaciones con críticas, no el 65 % de la muestra completa. Las etiquetas identifican a qué se dirige el ataque, no el tono emocional del contenido. La categoría «Sin críticas» indica que no hay un ataque directo a un adversario político. La distribución de todas las publicaciones etiquetadas fue la siguiente:
• Sin críticas: 59,9 %.
• Críticas a las políticas y ataques personales: 13,4 %.
• Ataques exclusivamente personales: 12,6 %.
• Críticas únicamente a las políticas o a la gestión de gobierno: 10,6 %.
• Otros tipos de ataques: 3,4 %.
Los ataques personales destacaron frente a las críticas a las políticas
Saber con qué frecuencia los políticos atacan a sus adversarios no basta para entender la respuesta del público. Las estrategias de marketing político se adaptan a lo que conecta con los usuarios o provoca reacciones más intensas, por lo que también analizamos el engagement. Para comparar las cinco categorías, tomamos como referencia las publicaciones sin críticas. Así contrastamos cada tipo de ataque con contenido que no criticaba directamente a un oponente. Asignamos a la tasa de interacción de ese grupo el valor de referencia 1,00: los valores superiores indican tasas más altas y los cercanos a 1,00, diferencias pequeñas. Por ejemplo, un valor de 3,62 equivale a una tasa de interacción 3,62 veces la de las publicaciones sin críticas. Estos valores comparan tasas, no cifras absolutas de interacciones ni aumentos en puntos porcentuales. Estos fueron los resultados por categoría:
- Sin críticas (referencia): 299 publicaciones; valor de referencia fijado en 1,00.
- Ataques exclusivamente personales: 63 publicaciones; 3,62 veces la tasa de interacción del grupo de referencia.
- Críticas a las políticas y ataques personales: 67 publicaciones; 1,86 veces la tasa de interacción del grupo de referencia.
- Otros tipos de ataques: 17 publicaciones; 1,19 veces la tasa de interacción del grupo de referencia.
- Críticas únicamente a las políticas o a la gestión de gobierno: 53 publicaciones; 0,99 veces la tasa de interacción del grupo de referencia, prácticamente sin cambios.
Entonces, ¿obtuvieron mejores resultados las críticas en estas campañas políticas? En determinadas categorías, sí: las publicaciones que se limitaban a atacar el carácter del adversario registraron la mayor tasa de interacción. Las que combinaban críticas a las políticas y ataques personales también superaron la referencia de las publicaciones sin críticas, aunque en menor medida. Las críticas centradas solo en las políticas, en cambio, se situaron cerca de esa referencia. Por tanto, la crítica no se asoció de forma uniforme con más engagement. La diferencia más clara apareció en los ataques personales, a menudo dirigidos a defectos de carácter percibidos o atribuidos al oponente. Aunque quizá no resulte del todo sorprendente, es una observación importante sobre las campañas políticas en redes sociales. Los resultados corresponden al conjunto de la muestra, sin tener en cuenta las diferencias entre cuentas. No permiten afirmar que la audiencia de todos los políticos reaccionara igual ni explicar qué causó las diferencias en las tasas de interacción.
Redes sociales y política: qué nos dice el engagement y qué no
Un mayor engagement no significa necesariamente que un mensaje haya ganado apoyos. Las reacciones pueden expresar acuerdo, rechazo, indignación o interés en debatir. Además, los políticos pueden buscar una mayor difusión de su mensaje, no solo consolidar el apoyo que ya tienen. Los ataques personales pueden provocar respuestas tanto de sus partidarios como de quienes respaldan a sus adversarios: unos apoyan la crítica y otros la cuestionan. Incluso las respuestas negativas suman interacciones y pueden dar más visibilidad al mensaje, reforzando las identidades políticas de grupo y la separación entre partidarios y adversarios. El mensaje puede así ganar repercusión y estimular la participación sin generar acuerdo.
Históricamente, la participación en las elecciones de medio mandato de EE. UU. ha sido menor que en las presidenciales. Por eso, motivar a la ciudadanía para que vote resulta especialmente relevante en la comunicación de campaña. Reforzar el sentimiento de pertenencia a un grupo político puede ayudar a convertir el apoyo existente en una intención más firme de votar. Los mensajes que acentúan la distancia entre ese grupo y sus adversarios pueden hacer que la participación se perciba como más decisiva y, al mismo tiempo, contribuir a la polarización política en redes sociales. Esto ofrece una posible explicación del atractivo de las campañas de confrontación: pueden movilizar a sus partidarios sin convencer a sus oponentes.
Cómo hacer tu propio análisis por etiquetas
Los resultados muestran por qué importa cómo defines las categorías: las clasificaciones demasiado amplias pueden ocultar diferencias entre tipos de contenido. Puedes aplicar el mismo método a una pregunta sobre tus propias publicaciones, sin confundir el engagement con el éxito de la comunicación. Estos pasos te ayudarán a estructurar el análisis:
- Delimita el análisis: Formula una pregunta concreta sobre tu contenido. Decide qué cuentas y qué periodo de publicación vas a estudiar.
- Define y asigna las etiquetas: Establece con claridad qué incluye cada categoría y revisa todas las publicaciones con los mismos criterios. Si quieres un desglose como el de este análisis, utiliza categorías que se excluyan entre sí.
- Compara los grupos de publicaciones: Cuenta las publicaciones de cada categoría y compara sus tasas de interacción con las de un grupo de referencia adecuado. Distingue entre la frecuencia de publicación y los resultados de engagement.
- Interpreta los resultados en su contexto: Ten en cuenta las diferencias de actividad entre las cuentas y valora el engagement junto con el sentimiento expresado en las reacciones, la calidad de la conversación y tus objetivos de comunicación. Considera las asociaciones como hallazgos que debes investigar, no como pruebas de causalidad.
Empieza tu propio análisis por etiquetas con una pregunta clara y un conjunto concreto de publicaciones. Las etiquetas personalizadas de Fanpage Karma pueden ayudarte a estructurar la comparación; utiliza los resultados para orientar tu próxima revisión de contenido. ¿Quieres saber qué puede aportarte este tipo de análisis? Prueba Fanpage Karma gratis y analiza con más detalle el rendimiento de tus contenidos.
